Судебная практика

выплаты по осаго

Метка — Выплаты по ОСАГО .

Суды обеих инстанций, оценив данные условия страхования ( полис ДСАГО в корреспонденции с Правилами страхования) в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом цели дополнительного добровольного страхования для полного возмещения вреда, правомерно пришли к выводу о том, что размер страховой выплаты по полису ДСАГО определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Ответчиком не исполнены принятые обязательства по возмещению расходов на восстановление поврежденного автотранспортного средства.Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного перечисления истцу суммы страхового возмещения.

Суд взыскал солидарно с ответчиков в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понесенные истцом расходы, связанные с проведением экспертизы.

Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тому, является ли спорный полис договором обязательного страхования, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к полисам ОСАГО действующим законодательством, кроме того, судом не учтено, что справка ДТП не содержит сведений о том, что спорный полис является полисом обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить

другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО « СГ МСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц ( часть 2 статьи 65 АПК РФ). Все доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания ( часть 3 статьи 65 АПК РФ) и представлены именно в суд первой инстанции, разрешающий спор по существу ( часть 1 статьи 167 АПК РФ).

Удовлетворяя требование, суды указали, что согласно пп. « г» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Источник: avto-spor.ru

Категория: Страхование

Похожие статьи: